Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19263 K.2015/12369

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ................. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 15/06/2008 günü davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan .......... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacılardan ...'a çarpıp onun yaralanmasına yanında bulunan ve diğer davacıların oğulları olan ..........'un ölümüne sebep olduğu kazada %100 kusurlu bulunduğunu ileri sürerek ... için şimdilik 10000,00 TL maddi 20000,00 TL manevi, ... için şimdilik 10000,00 TL maddi 30000,00 TL manevi, ... için şimdilik 13000,00 TL maddi 30000,00 TL manevi, Küçük ......... için 15000,00 TL avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla taleplerini yükseltmiştir.

Davalı .........vekili, poliçe limitlerinin 80.000,00 TL olduğunu, maluliyet oranının tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ............ vekili, ...... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/515 esas numaralı dosya ile davalı ... hakkında dava açıldığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kabulüne, davacılar ........... için 24.705,00 TL, .......... için 16.265,00 TL olmak üzere toplam 40.970,00 TL destek tazminatı ile davacı ............. için 9.439,00 TL maluliyet 1.805,00 TL işten kalma tazminatı toplamı 11.244,00 TL nin tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden diğer davalılar için olay tarihi olan 15/06/2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı............ poliçe limiti ile sınırlı sorumlu sayılmasına,

manevi tazminatın kısmen kabulüne, davacılar anne ... baba ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL, kardeş ...... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere 40.000,00 TL manevi tazminatın 15/06/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..................'nden alınmasına karar verilmiş, hüküm ............... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ceza Mahkemesince davalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu benimsenerek bu kusur oranlarına göre hüküm kurulmuştur. Hukuk Mahkemesinde ise davalı sürücünün %60 kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmiş, raporlar arasındaki çelişki giderilmemiştir.

Bu durumda, davalı sürücünün tali kusurlu kabul edilerek mahkum olduğu anlaşıldığına göre, maddi vakıalar yönünden Ceza Mahkemesi kararı ile bağlı olan hukuk hakiminin yapacağı şey kusur oranları kusur oranına ilişkin arasındaki mübayeneti giderecek şekilde kusur oranına ilişkin yeniden belirleme yaparak sonucuna göre karar vermesi gerekirken, davalının %60 kusurlu olduğu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.