Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1929 K.2013/4662

Davacı ... Parça vd ile davalı ... sigorta AŞ., ...,... arasındaki dava hakkında Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.6.2010 gün ve 2009/343 E,2010/324 K sayılı hüküm Dairenin 12.4.2012 gün ve 2011/4815-2012/4625 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların desteklerini öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 10.000 TL destek, 10.000 TL manevi, davacı ... için 5.000 TL destek, 10.000 TL manevi ve diğer davacılar için de 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsilini istemiş, ıslah ile davacı eş ... için destek tazminatı istemi 20.776,73 TL'na çıkarılmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ıslah edilen kısım zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine, aynı davacı için 20.776,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline,

davacı ... için 4.463,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline, davacı ... için 2.000 TL, diğer davacılar için ise 1.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile,

davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 12.4.2012 gün ve 2011/4815-2012/4625 sayılı kararı ile "1- 2918 sayılı KTK.109.maddesinde, “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler

zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Ereğli Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/715 esas 2005/83 karar sayılı ilamından, kaza nedeniyle iki kişinin yaralandığı ve davacıların murisi ...’in vefat ettiği davacıların müdahil sıfatıyla davaya katıldıkları anlaşılmaktadır. 765 s.TCK 455/2 fıkrası ve aynı kanunun 102/3 fıkrasına göre dava konusu olayda zamanaşımı süresi 10 yıldır. Somut olayda, trafik kazası 11.9.2004 tairhinde meydana gelmiş, ıslah dilekçesi ise, 1.2.2010 tarihinde verilmiş olup, zamanaşımı süresinde dava ıslah edilmiştir.

Bu durumda mahkemece, KTK.nun 109.maddesi uyarınca dava ve ıslah talebinin kaza tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu nazara alınmaksızın davalılar ...,...yönünden ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle buna ilişkin talebin reddedilmesi isabetli görülmemiştir.

2- AAÜT uyarınca, her bir davacı için hükmedilen maddi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilerek davacı ... lehine 2.485,44 TL, davacı ... lehine 1.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her iki davacı lehine 2.939,21 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş,

Bu kez davalılar ...,... vekili "ceza davasında mülga 765 sayılı TCK 455/1-son maddesi hükümlerine göre karar verildiğini, suç teşkil eden eylemin beş yıllık zamanaşımına tabi bulunduğunu, ıslah tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleştiğini" bildirerek kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dosya içeriğinden; davacılar desteğinin vefat ettiği 11.9.2004 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında iki kişide yaralanmış olup haklarında düzenlenen doktor raporlarında, yaralananlardan birisinin 15 gün iş ve gücünden kaldığı, diğerinin ise iş ve gücüne engel teşkil eder bir yaralanma olmadığı mütalaa edilmiştir.

Davalı sürücü ... hakkında Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/69 esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında sanığın mülga 765 sayılı TCK 455/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına, ceza davasına müdahil olan tüm davacıların şahsi haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, karar 15.8.2008 tarihinde kesinleşmiş eldeki davada davacılar 01.02.2010 tarihinde ıslah talebinde bulunmuşlardır.

Kesinleşen ceza mahkemesi kararı içeriğine göre, eldeki dava 5 yıllık uzamış zamanaşımına tabi olup, Dairenin "davanın 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğuna ilişkin bozması yanılgıya dayanmakla birlikte davacılar ceza davasına müdahil olduklarından, ceza mahkemesi kararı ile davacıların şahsi hakları saklı tutulduğundan ceza mahkemesi kararının kesinleşme tarihi ile ıslah tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden dairenin 12.4.2012 gün 2011/4815 esas, 2012/4625 karar sayılı kararı sonucu itibariyle doğru bulunmaktadır.

Açıklanan gerekçelerle karar düzeltme istemi yerinde bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir.