Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19300 K.2013/18072

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin maliki davalı ...’nın sürücüsü olduğu aracın 22/07/2004 tarihinde oto korkuluklarına çarpmak suretiyle 1.864,64 TL maddi zarar verdiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalılar ... ve ...’in davalı şirketin müdürü ve ortağı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.864,64 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı araç sürücüsü ...’nın asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı şirketin müdürü ve ortağı olan davalılar ... ile ... ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 1.861,13 TL tazminatın 22/07/2004 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Nak. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.