Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1936 K.2013/6488

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı birleşen 2009/418 esas sayılı davanın reddine, diğer davaların ise kısmen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 2.000'er TL destek, 1.000 TL araç hasar bedeli, 35.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep

etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda araç hasar bedeli için 4.800 TL, davacı ... için babasının ölümünden dolayı destek tazminatı istemini 27.589 TL, Simge için 7.459 TL olarak ıslah etmiştir.

Birleştirilen 2010/326 esas sayılı dava ile de aynı kazadan dolayı davalı aracının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan davacılar için 4.800 TL araç hasarı, davacı ... için babasının ölümü nedeniyle 7.459 TL, annesinin ölümü nedeniyle 212 TL, davacı ... için babasının ölümü nedeniyle 27.589 TL, annesinin ölümü nedeniyle 1.698 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir.

Birleştirilen 2009/418 esas sayılı dava ile, davacıların murisleri ...'ın ölümü nedeniyle davacılar ...,... için 25.000'er TL manevi, 1.000 araç hasarı, ...,... için 2.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; birleştirilen 2008/418 esas sayılı davanın reddine, asıl ve birleştirilen 2010/326 esas sayılı dava yönünden ise, davacı ... ve ... için 10.000'er TL manevi, 4.800 TL araç hasarı, Simge için 1.176,63 TL, ... için 23.376,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminatlardan limit dahilinde ve temerrüt tarihi 4.2.2010 dan işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-birleştirilen davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden davalılar (birleştirilen davanın davacıları) vekili yasal süresi içinde kararı temyiz etmiş olup kendilerinden talep edilen temyiz harçlarının daha önce yatırılan ve halen dosyada mevcut olan temyiz harcından karşılanmasını talep etmiş olmasına ve bu miktarın alınması gereken temyiz harçlarını karşılıyor bulunmasına göre mahkemenin 27.11.2012 tarihli “temyiz talebinin reddine ” ilişkin ek kararının kaldırılarak temyiz itirazlarının esastan görüşülmesine karar verilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında davacıların murisi ...’nın şerit ihlali yaptığı, ceza

mahkemesince adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden alınan 30.12.2009 tarihli ve Asliye Hukuk Mahkemesince trafik polisinden alınan raporda ise ...'nın kusursuz olduğu, şerit ihlali yapan sürücünün davalıların murisi ... olduğu bildirilmiştir. Kusur oranına ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımı konusunda gerekçeli, ayrıntı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesidir.

2-Bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.