Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19505 K.2013/17825

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının bakım ve sorumluluğunda bulunan rogar kapağının açık olması nedeniyle davacı şirkete kasko sigortalı aracın kaza yaptığını, araçta meydana gelen 2.970,26 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının %75 kusur oranına isabet eden 2.227,70 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, rogar kapağının davalıya ait olduğunun belirlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile 2.227,70 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.