Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1973 K.2013/18351

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin davalıya zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü olarak aracı sevki sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destek tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın oluşumunda müteveffanın tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan destekanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının desteği ... ...nin vefatı nedeniyle davacının 3. kişi konumunda bulunması nedeniyle tazminat isteme hakkı bulunduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, 10.000,00 TL destek tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, destekten yoksun

kalan davacıyı etkilemeyeceğine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile,