İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19731 K.2013/17658

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/19731Karar2013/17658Tarih16 Aralık 2013Okuma2 dk · 351 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/19731 E., 2013/17658 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

351 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 15.12.1997 tarihinde... ve ...'nın şirket kuruluşu için verdikleri vekaletname uyarınca 24.12.1997 tarihinde adı geçen kişilerin ortak olduğu ... İnşaat Tic Ltd Şti'nin kuruluş ve tescil işlemlerini yaptırdığını, adı geçen şirket ve ortaklarının davalı kuruma olan 2000 yılı 7,8,9,10.

Aylara ait prim ve işçisiz primi borçlarını ödemediği için kendisine ait emekli maaşından 29.12.2008 tarihli haciz ihbarnamesi gereğince çeşitli tarihlerde 3.600,00 TL kesinti yapıldığını, borçlu şirket yetkilisinin ... olduğunu kendisinin şirket ortağı ve temsilcisi olmadığından yapılan kesintinin yasal olmadığını, kurum alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek davalı kurum tarafından kesilen 3.600,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı kurum vekili, davanın süresinde açılmadığını, İş mahkemesinin görevli olduğunu, 6183 Sayılı AATUHK'nun 35.maddesi gereğince davacının, borçlu şirketin temsilcisi olarak şirket borcundan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesince; dava tarihi itibarıyla dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Gümüşhane Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı talebinin dava dışı kurum borçlusunun işsizlik ve prim borçları

nedeniyle davacı maaşından kesilen paranın iadesi istemine ilişkin olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu'na karşı açılan ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan tüm davaların miktarına bakılmaksızın İş Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine,kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye (İş) Mahkemesine gönderilmesine,Asliye (İŞ) Mahkemesi tarafından dosya mahkemelerine gönderilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, anılan dava yönünden Gümüşhane İş Mahkemesinin görevli ve yetkili olmasına, dava ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan HUMK'nun 417,426 maddeleri gereğince davalı yararına AAÜT'nin 7/1 maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmiş bulunmasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/19731, K. 2013/17658, 16 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19731
Karar No
2013/17658
Tarih
16 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19731 K.2013/17545
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19732 K.2013/17659
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/19735 K.2013/29971
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19740 K.2013/20478
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19740 K.2013/28966
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19742 K.2013/17794

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.