Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19780 K.2014/85

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan n sevk ve idaresindeki araçla, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu yaralanan polis memuru için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle ödenen 3.061,85 TL’nin 15.11.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir .

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına davanın kısmen kabulü ile 2.350,60 TL’nin 15.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den tahsiline, davacının davalı ... hakkındaki davası ile davalı ... hakkındaki fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı vekilinin davalılardan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde :

Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2.Davacı vekilinin davalı ... hakkındaki hükme ilişkin temyizine gelince: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.