İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19782 K.2015/5437

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İlze Ormancılık İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2013/19782Karar2015/5437Tarih6 Nisan 2015Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/19782 E., 2015/5437 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İlze Ormancılık İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 04/07/2011 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda davacılardan ...nın annesi, ..'ın eşi olan ...ı'nın ölümü nedeniyle davacı Hamza için 20.000,00 TL, ..için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan ve kayıt maliki ..Şirketinden tahsili ile davacılara verilmesini, davacı Hamza için 10.000,00 TL ..için 10.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın davalılar ... bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... bakımından dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini istemiş ve 21/05/2013 tarihli dilekçesi ile davasını ıslahla artırmıştır.

Davalı ... vekili, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 07/11/2008-2009 tarihleri arasında 41554039 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçeleri ile sigortalı olduğunu,

kaza sonucu üçüncü kişinin ölümü gerçekleştiği takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili, poliçe nedeni ile sorumluluklarının ölüm halinde destekten yoksun kalma için azami teminat limitleri ile ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, sigortalının sorumluluğu daha fazla olsa dahi bu miktarın aşılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur Davalılar ..... ve ... davaya karşı cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 117.569,59 TL, davacı ... için 73.463,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve... yönünden 04/07/2011 olay tarihinden, davalı ... ve... yönünden dava tarihi 11/01/2012 tarihinden itibaren (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile ) değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...den olay tarihi 04/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İlze Ltd. Şti. vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... hakkında.. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/78 E. 2012/69 K. numarası ile 24.05.2012 tarihinde verilen beraat kararı 10.09.2014 tarihinde kesinleşmiş olmakla mahkemece işbu ceza yargılamasına dair dosya getirtilerek kusur durumu tartışıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekçeli kararda ceza yargılaması tartışılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, bozma sebebine göre de sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer omadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı şirkete geri verilmesine 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/19782, K. 2015/5437, 6 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19782
Karar No
2015/5437
Tarih
6 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19792 K.2015/5250
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19822 K.2015/5212
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19827 K.2015/5866
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19828 K.2015/5217
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19860 K.2015/5251
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19875 K.2015/5402

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.