İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19806 K.2014/1668

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2013/19806Karar2014/1668Tarih13 Şubat 2014Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/19806 E., 2014/1668 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait yabancı plakalı araca, davalı aracının çarpması sonucu hasarlandığını, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasarlı araçla yurt dışına çıkamadığı için aracını otoparka bıraktığını, daha sonra yurt dışına çıkarılamayan araçlara ilişkin el koyma ve müsadere işlemi gereği aracın satıldığını, gümrük müdürlüğünce yapılan bu satış bedelinden müvekkilinin yararlanamadığını, satıştan önce yapılan tesbite göre araçta 3.000 TL değer kaybı dahil 25.985,43 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalının trafik sigortasından 9.556 TL ödeme yapıldığını,

944 TL çekici ücreti ile birlikte bakiye 17.373,43 TL zararlarının bulunduğunu belirterek şimdilik 7.100 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş. 24.9.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.273,43 TL daha artırarak, 7.100 TL'nin dava tarihinden, 10.273,43 TL'nin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, zararın trafik sigortası şirketinden talep edilmesini, poliçe limitinin yeterli olduğunu, aracın piyasa değerinin tesbitinin gerektiğini belirterek davanın ...'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Dava ihbar edilen ... vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitinin 12.500 TL olduğunu, davacı tarafa dava açılmadan önce 27.3.2009 tarihinde ekspertiz raporunda belirlenen 9.556 TL hasar bedelinin ödendiğini, bakiye 2.944 TL limit bulunduğunu, müvekkilinin diğer harcamalardan sorumlu olmadığını belirterek aleyhlerine hüküm kurulmamasını savunmuş; 10.02.2012 tarihli dilekçede

davacı tarafa 25.4.2011 tarihinde 9.923,18 TL'sı hasar, 944 TL'sı çekici ücreti olmak üzere toplam 10.867,18 TL daha ödendiğini ve ibra edildiklerini bildirmiştir.

2.12.2010 ün 2009/155-2010/478 sayılı davanın kabulüne dair önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 29.9.2011 gün 2011/2383-8381 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 10.046 TL'nin 7.100 TL'sının dava tarihinden, bakiye 2.946 TL'sının ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve dava ihbar edilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, ...'nin dava ihbar edilen konumunda olup, hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığından davanın tarafı olmamasına ve hükmü temyiz hakkının bulunmamasına, davalı ...'in temyiz talebinin olmamasına kararı temyiz edenin sıfatına göre dava ihbar olunan ... vekili ile davacı vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın ihbar olunan ...'ye geri verilmesine 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/19806, K. 2014/1668, 13 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19806
Karar No
2014/1668
Tarih
13 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/19806 K.2014/3915
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19806 K.2014/5900
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19807 K.2014/2539
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19807 K.2014/1656
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19807 K.2014/1984
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19808 K.2014/2842

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.