Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19834 K.2013/18132

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ün maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.094,00 TL hasar tazminatı ile 106,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere toplam 2.200,00 TL’nin 14.07.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, yetki itirazında bulunup, kaza ile araçlarda meydana gelen hasarların uyumsuz olduğunu belirterek sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalılarının kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu ileri sürüp davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu aracın kendi adına kayıtlı olduğunu, galeriye sattığını daha sonra devrini yaptığını belirtip kazadan haberi olmadığını ve olayın nasıl meydan geldiğini bilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre hasar ile kazanın oluş şeklinin birbiriyle uyumlu olmadığını, bu nedenle davacının talep edebileceği bir tazminat bulunmadığını

belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.