Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1997 K.2013/6388

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 13.063,73 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 11.500,00 TL. nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde tam kusura dayalı olarak 13.063,73 TL aracında meydana gelen hasar bedelinin talep etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracındaki hasarın 11.500,00 TL olduğu ve davalının olayda %95 oranında kusurlu bulunduğu belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece kusura isabet eden 10.925,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar vermek gerekirken HUMK.nın 74. Maddesi gereğince talep aşılarak 11.500,00 TL tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.