Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20123 K.2014/2489

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılmasına itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalının işleten-sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan A..M..'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına 88.884,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, ödendiğini, sigortalı araç sürücünün gerekli sürücü belgesine sahip olmaması nedeniyle ZMSS genel şartlarının B.4 maddesi kapsamında rücu haklarının bulunduğunu, işleten hakkında genel haciz yolu ile takibe başladıklarını bildirerek 88.884,00 TL karşılığında davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının, trafikte kayıtlı araçlarının, bankalardaki hesaplarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.

Mahkemece, talebin kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin itirazı üzerine kaldırılmış; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına itirazın reddine ilişkindir.

İİK. 257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, maddenin 2.fıkrasında da vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir.

İİK 265/son maddesinde de itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür.

Somut olayda, davacının sigortacısı, davalının da sigorta ettireni olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan A..

M..'ın desteğinden yoksun kalan davacılar tarafından davalı sigorta aleyhine Ağrı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/317 esas sayılı dosyasında tazminat davası açılmış, mahkemenin 27.7.2011 gün 2011/296 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar gereğince tazminatı hak sahiplerine ödeyen davacı sigorta şirketince sürücünün gereken ehliyetnameye sahip olmadan araç kullandığı ve zarara sebebiyet verdiği gerekçesiyle ZMSS genel şartları uyarınca davalı sigortalı aleyhinde icra takibi yapılmış, eldeki dosya ile de davalı aleyhinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş,

mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin 1.12.2011 günlü karara davalının itirazı üzerine mahkemenin 10.2.2012 günlü kararı ile ihtiyati haciz kaldırılmış karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı sigorta şirketince hükmolunan tazminat hak sahiplerine ödenmiş olup davalının geçerli sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle ödenen tazminatın ZMSS genel şartları uyarınca sigortalıdan rücuen tahsili isteminde İcra İflas Kanunu'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği halde mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.