Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20135 K.2013/18462

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... idaresinde bulunan aracın davacıların desteği yaya...’a çarpması ile yere düştüğünü bu sırada arkadan gelen davalı ... idaresinde bulunan aracın ikinci kez çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200.000 TL. manevi, 50.000 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın Asliye Ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, süresi içerisinde başvuru yapılmadığından dosya görevli mahkemeye gönderilmemiş mahkemece 26.9.2013 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafından açılan davanın delillerin toplanması ara kararının yerine getirilmesinden önce dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiğine göre; davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tamamına hükmedilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3/2.maddesi kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.