Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20198 K.2013/18407

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı aracın 13.01.2012 tarihinde davalıya ait at arabasının tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle hasarlandığını, 2.152 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 2.152 TL’nin 02.03.2012 ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, sigortalı araç sürücüsünün arkadan gelerek aracını önüne kırdığını ve aniden durduğunu, kırmızı ışık bulunmadığını, kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalının tam ve asli kusurlu olduğu gerekçesiyle 2.152,80 TL’nin 02.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalı kusuru bulunmadığını ve davacıya sigortalı araç sürücüsünün arkadan gelerek aniden önünde durduğunu savunmuş, bu iddiasının ispatına yönelik olarak bildirdiği tanık ... mahkemece dinlenmemiş, davalının savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu halde davalı tanığı ... dinlenerek adı geçen tanığın beyanının tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının belirlenmesi yönünden bilirkişi makina mühendisi ... ...'dan ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.