Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20280 K.2013/18150

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın işleteni/sigorta ettireni olup, davacı şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın diğer davalı (ehliyetsiz sürücü) idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazası sonucunda zarar gören 3.kişiye tazminat ödendiğini ileri sürerek, 9.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava dosyasının 27.6.2013 tarihli oturumda yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karşın, yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava,trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı vekili 27.6.2013 tarihli oturum için (bir gün önceden) 26.6.2013 tarihinde daha önceden de kullanılıp mahkeme kalemine ulaştığı anlaşılan aynı faks numarasından mesleki mazeret dilekçesi göndermiş olup, bunun teyidi de alınmıştır. Buna göre; davacı vekilinin mesleki mazeret talebi yönünden mahkemece olumlu, olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı biçimde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, ondan sonra da davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediğinden bahisle, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.