Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20347 K.2014/2033

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleşen dava ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, ... için 1.207,70 TL ulaşım ve refakatçi gideri ile 2.284,20 TL geçici iş göremezlik, 21.000 TL manevi tazminat, ... için 1.969,10 TL ulaşım ve refakatçi gideri ile 11.436 TL geçici iş göremezlik, 61.000 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davacı ... için 1.207,70 TL, ... için 1.969,10 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden limit ile sorumlu olarak), ... için 2.284,20 TL geçici iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline yönelik ilk hüküm bozma dışı kalarak kesinleştiği için bu konuda yeniden karar verilmesine

yer olmadığına, davacı ... için 11.436 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sürücü ile işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 6.000 TL, ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.