Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20382 K.2014/360

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davacı şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile çarpıştığını, kazanın davalının aracının arızasını tedbir almadan sağ şeride çekerek gidermeye çalışması nedeniyle oluştuğunu, sigortalının aracında oluşan ve sigortalısına ödenen 36.000,00 TL hasar bedelinden davalının %75 kusuruna isabet eden 27.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'sinin davalının aracının sigorta şirketinden karşılandığını belirterek kalan 7.000,00 TL bakiye rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

Mahkemece, toplanan delillere ve itibar edilen bilirkişi raporuna göre; sigortalı araçta 36.000,00 TL hasar meydana geldiği ve sigorta şirketinin hasar bedelini sigortalısına ödediği, ödeme tarihi itibariyle sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olmuş ise de, davalı sürücü meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olmakla hasarın %25'ine isabet eden 9.000,00.-TL'sinden sorumlu olup davalı aracının trafik sigortasından 20.000 TL alındığı beyan edildiğinden sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp