Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2039 K.2014/3951

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar ..... için 1.000,00'er TL destek, davacı ... için 5.500,00 TL araç hasarı ile her bir davacı için 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile destekten yoksun kalma tazminat talebini yükseltmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili ve ....Sigorta Şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Paz. Şirketi, müvekkilinin sürücüsünün kusurunun olmadığını savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusur durumunun ve ölüm nedeninin araştırılması gerektiğini, manevi tazminat taleple-

rinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ..., ... ve Türkiye Genel Sigorta A.. aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacı eş .... için 4.178,24 TL, davacı ... için 314,50 Tl destekten yoksun kalma tazminatının, 500,00 TL hasar bedelinin, davacı eş Sabire içn 5.000,00 TL, davacı ... için 3.500,00 TL ile diğer davacılar için 2.250,00'şer TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.