Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20522 K.2014/610

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olup müvekkili şirkete trafik (...) sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazasında, meydana gelen 3.kişi zararının davacı tarafından ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 6.307,92 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın müvekkilince kaza tarihinden önce ... adlı kişiye satılıp devredildiğini ve davanın reddini savunmuştur.

Aynı olay sebebiyle davacı tarafından sigortalı aracın işleteni olduğundan bahisle, davalı ... aleyhine mahkemenin 2011/928 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davalı ..., davalı, davacıya sigortalı aracın kazadan sonra satın alındığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davanın 6.200,22 TL. tazminat yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davada; davalı ... hakkındaki davanın kaza tarihinde araç işleteni olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.