İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20524 K.2015/6163

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/20524Karar2015/6163Tarih28 Nisan 2015Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/20524 E., 2015/6163 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan, davalı.. idaresindeki araç ile davalı..idaresindeki traktörün çarpışması ve akabinde traktörün savurularak park ettiği kamyonetin yanında duran sürücü.. .. çarpması sonucunda meydana gelen kazada ..ı'nın öldüğünü, .. mirasçılarının müvekkili şirket ve davalı Hamza aleyhine.. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 esasında destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası açtıklarını, adı geçen Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın.. İcra Müdürlüğünün 209/15781 sayılı dosyasında ilamlı icraya konulduğunu, kazada davalı.. 6/8 oranında, davalı Hamza'nın ise 2/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek, icra takibi genel toplamı olan 122.000,00 TL nin kusurları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu şekli ile dava tarihi itibariyle davacı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığından rücu da edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, davacı şirketin ileri sürdüğü, aleyhlerine yapılan ilamlı icra takibin dayanağı olan... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 esas 2009/91 karar sayılı dava dosyasının, kazada ölen .. mirasçıla

rının, davalı işleten ..i ve sürücü ... aleyhine açtıkları destek ve manevi tazminat davası olduğu, davada davacı anne .., baba ..ı için ayrı ayrı 10.000,00'er TL, davacı ..için 5.000,00 TL' den toplam 25.000,00 TL manevi tazminat ile davacı anne.. için 20.285,63 TL, davacı baba ..için 15.873,41 TL den toplam 36.159,04 TL destek tazminatına hükmedildiği, kararın davalı .. ve . vekili tarafından duruşmalı ve tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.04.2010 tarih, 2009/8639 esas, 2010/4634 sayılı ilamı ile sair tüm temyiz itirazlarının reddine, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara ödenen tazminatın güncellenmeden hesap yapıldığı gerekçesiyle hükmedilen destek tazminatı bakımından kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

..İcra Müdürlüğünün 2009/15781 sayılı dosyasınında;.. ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 esas 2009/91 kararı ile hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak toplam 107.329,04 TL üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.Ancak iş bu icra dosyasına borçlular .. ve ... tarafından ödeme yapılmadığı, borçlu..'nin..dan aldığı 03.06.2009 tarih 122.000,00 TL bedelli teminat mektubunu icra dosyasına sunduğu, teminat mektububunun dosyaya bloke edildiği ve fakat paraya çevrilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, kazada ölen.. mirasçıları vekili ile eldeki dosyanın davacısı ve ilamlı icraya konu tazminat davasının ise davalısı olan borçlu..vekili arasında 18.08.2010 tarihli anlaşma yapıldığı, anlaşmaya göre borcun icra dosyasına değil, borçlu şirketin.. nezdindeki hesabından düzenlenen 24.09.2010 tarih 16.432,00 TL bedelli, 29.10.2010 tarih 26.642 ,00 TL bedelli, 26.11.2010 tarih 26.642,00 TL bedelli, 24.12.2010 tarih 26.642,00 TL bedelli ve 21.01.2011 tarih 28.642,00 TL bedelli toplam 125.000,00 tl tuararındaki beş adet çek ile ödeneceği konusunda anlaştıkları, bu beş adet çekin vade tarihlerinde ödendiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar dava tarihi itibariyle ortada bir ödeme yok ise de, yargılamanın devamı sırasında beş adet çekin

karşılığı olan toplam 125.000,00 TL bedel .. mirasçıları vekiline ödendiğine göre, davacı şirketin iş bu eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, yazılı gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu halde Mahkemece yapılması gereken, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.04.2010 tarih, 2009/8639 esas, 2010/4634 sayılı bozma ilamı doğrultusunda destek tazminatı hesabı konusunda güncelleme yapılacak şekilde aktüer bilirkişiden rapor alınması,..Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 (2010/488) esas sayılı dosyasında .. mirasçıların ödenmesi gereken maddi ve manevi tazminat tutarınının belirlenmesi,

borçlu şirket ile..ı mirasçıları arasında anlaşmanın yapıldığı 18.8.2010 tarihi itibariyle borçlu tarafından ödenmesi gereken ana para-faiz-yargı giderleri vs hesaplanarak bulunacak miktarın 125.00,00 TL'den az alması durumunda kusur oranları da değerlendirilmek suretiyle bulunacak miktarın, aksi halde ödenen 125.000,00 TL'nin tazminat hesabında esas alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/20524, K. 2015/6163, 28 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/20524
Karar No
2015/6163
Tarih
28 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20543 K.2015/6276
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20548 K.2015/5981
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20552 K.2015/6164
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20553 K.2015/6165
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20560 K.2015/6166
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20562 K.2015/6167

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.