Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20551 K.2014/17859

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Şahhanım vekili, davalı Mevlüt ve davalı İpek tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Erol vekili, davalı borçlu Süleyman aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalılar Coşkun ve Mevlüt’e, davalı Coşkun’un da aldığı hisseyi diğer davalılar satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı Şahhanım vekili ile davalılar Mevlüt ve Coşkun davanın reddini savunmuşlardır.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı Şahhanım’ın eşinin de borçlunun dayısı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Şahhanım vekili, davalı Mevlüt ve davalı İpek tarafından temyiz edilmiştir.

Karar sonrasında icra dosyasının ödeme suretiyle infaz edildiğine ilişkin belge davalı Şahhanım vekili tarafından dosyaya sunulmuştur.

Davanın dayanağı takipteki borcun ödenmiş olduğu ve davanın dayanağı kalmadığı anlaşılmakla oluşan mevcut duruma göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.