İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20735 K.2014/525

İtirazın iptali istemine ilişkin davada ... 37 Asliye Ticaret Mahkemesi ve 16. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığı üzerine Dairenin 15.11.2013 gün ve 2013/17618-15828 sayılı kararı ile ... 37. Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yeri olarak…

Esas2013/20735Karar2014/525Tarih16 Ocak 2014Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/20735 E., 2014/525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2014
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İtirazın iptali istemine ilişkin davada ... 37 Asliye Ticaret Mahkemesi ve 16. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığı üzerine Dairenin 15.11.2013 gün ve 2013/17618-15828 sayılı kararı ile ... 37. Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş olup bu kez de mahkemece maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi; kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu'nun (TTK) 4/f maddesinde belirtilen bankalara ilişkin düzenlemeler kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Asliye Ticaret Mahkemesi ise; 5464 sayılı Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesi gereğince kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2 maddesinde, “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacağı”, 6100 Sayılı HMK’nun 447/2 maddesinde “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamaların, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı” düzenlenmiştir. Bu halde, kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 6100 Sayılı HMK’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı ve davanın genel görevli mahkemelerde görüleceği konusunda bir tereddüt yoktur.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin f bendinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde görülecek işlere açıkça istisna getirilmiştir.

6762 sayılı TTK ve 1086 sayılı HMUK'un yürürlüğü döneminde, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında işbölümü ilişkisi bulunmakta iken Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunda Değişiklik Yapılmasına dair 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değiştirilen 6102 Sayılı TTK’nun 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline getirilmiş olup, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK’nun 5. maddesi 4. fıkrasında ise Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olmasının görevsizlikkararı verilmesini gerektirmeyeceği. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya devam edeceği hükmü mevcuttur.

Bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra bankalar tarafından kredi kartı hamillerine karşı açılacak davaların ticari dava niteliğinde olup Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.

Dairece açıklanan gerekçelerle ... 37.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekirken Dairenin 15.11.2013 gün 2013/17618-15828 sayılı kararında maddi hata sonucu gerekçede Asliye Hukuk Mahkemesinin, sonuç kısmında ise Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi doğru görülmediğinden maddi hataya dayalı Daire kararı gerekçesinin yazılı şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairenin 15.11.2013 gün 2013/17618-15828 sayılı kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi ile HMK 21, 22 maddesi gereğince ... 37 Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/20735, K. 2014/525, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/20735
Karar No
2014/525
Tarih
16 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/20736 K.2014/1415
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20736 K.2014/20
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20737 K.2014/33
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20739 K.2014/34
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20740 K.2014/37
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/20740 K.2014/565

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.