Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2100 K.2013/6142

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın bir başka araçla karıştığı kazada hasarlandığını, müvekkili tarafından karşı aracın sürücüsü ve işletenine karşı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, 6/8 kusur oranına göre 21.5.2009 tarihli karar ile 13.775,75 TL yönünden davanın kısmen kabul edildiğini, dava dışı aracın trafik ve İMSS şirketlerinden toplam 10.750 TL tahsil edildiğini, bakiye 3.025,75 TL ve yargılama gideri toplamı 5.711,80 TL'nın tazmin edilemediğini, bu meblağın tahsili için aleyhlerine hüküm kurulan dava dışı ... ile ... aleyhinde icra takibi yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı ... şirketi hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/537 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,

davalının müvekkilinin müracaatı üzerine, kusur durumunu gösteren mahkeme kararını ibraz etmesini istediğini, buna dair kararın 21.5.2009 tarihinde verildiğini, bu nedenle zamanaşımı definin hakkaniyete aykırı olduğunu ve dinlenemeyeceğini belirterek itirazı iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/192 Esas sayılı dosyasında taraf olmadıklarını, dolayısıyla bu davanın

zamanaşımını kesmediğini, davacının müvekkiline resmi bir başvurusunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve inkar tazminatına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.