Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21061 K.2014/628

Davacılar ... ile davalı ... Genel Sigorta AŞ arasındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28/12/2012 gün ve 2011/562-2012/825 sayılı hükmün Dairemizin 10/09/2013 gün ve 2013/10766-11782 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik zararı ve tedavi gideri istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizce, sair temyiz itirazlarının reddine, sigortalı aracın özel otomobil olup ticari niteliğinin bulunmamasına göre uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiği, avans faize hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece verilen 2009/526 Esas 2010/614 Karar sayılı ilk kararda, sürekli işgöremezlik tazminatı ve tedavi giderine avans faiz uygulanmasına hükmedilmiş, karar, davalı vekili tarafından faizin niteliği yönünden de olmak üzere temyiz edilmiş, Dairemizin 28/06/2011 tarih 2010/12900 Esas 2011/6822 Karar sayılı ilamı ile, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, sürekli işgöremezlik tazminatı hesabı yönünden davacının sürekli ve düzenli gelirinin tespit edilmesi gerektiği yönünden temyiz itirazının kabulüne, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Böylece, mahkemenin avans faiz uygulanmasına yönelik kararı kesinleşmiştir. Bu durumda, bozma sonrası verilen hükümde avans faiz uygulanmasına yönelik kararda bir usulsüzlük olmayıp hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği halde zuhulen düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakla davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Diremizin 10/09/2013 gün ve 2013/10766-11782 sayılı düzeltilerek onama kararının ortadan kaldırılmasına,

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.