Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21107 K.2015/6523

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.4.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 45.750,44 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi gereği üçüncü kişilerin uğradığı can ve mal zararlarının kusur oranları gözetilerek limit dahilinde ödeneceğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili; müvekkilinin poliçede belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 45.750,44 TL maddi tazminatın 30.4.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine