KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/21131 E., 2014/4070 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2014
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk ve .... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, bağış ve vasiyetname senedinin iptali ve tenkis istemine ilişkin olup, tenkis istemine ilişkin olarak karşılıklı görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava sırasında, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir
Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davacının, tapudaki satışların muris muvazası olduğu iddiası ile taşımazların tapularının iptali ile tenkis talebine yönelik, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, 3402 Sayılı Yasanın 25/3.maddesi gereğince mahkemenin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğundan, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren tasarrufun iptaline ilişkin uyuşmazlığın .... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/21131, K. 2014/4070, 20 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama