Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21149 K.2015/5979

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Belediye Başkanlığı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, trafik sigortacısı ve aynı zamanda zorunlu taşımacılık sigortacısı olduğu aracın içinde yolcu olan davacıların desteğinin yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00'er TL maddi tazminatın tüm davalılardan ile 50.000,00'er TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücü olan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.

Davalı Belediye Başkanlığı vekili, kazanın mücbir sebepten kaynaklandığını, davacıların destek zararlarının bulunmadığını ve manevi tazminat taleplerinin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .. ceza davasının temyiz edildiğini, davacıların destek zararlarının bulunmadığını ve manevi tazminat taleplerinin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., poliçe limiti ve kusur oranında sorumluluklarının bulunduğunu ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 95.636,46-TL, davacı ... için, 19.099,83-TL olmak üzere toplam 114.736,29-TL. destekten yoksun kalma tazminatının; davalılar... açısından 25.02.2008 diğer davalı .. açısından 04.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, davacı ... için; 6.500,00-TL, davacı ... için 6.500,00-TL olmak üzere toplam 13.000,00-TL manevi tazminatın 25.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek tacari avans faizi ile birlikte davalılar.. Belediyesi ve .. müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine

karar verilmiş; hüküm davalı Belediye Başkanlığı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davanın zamanaşımı süresinde açılmış olmasına göre, davalı Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekillinin katılma yolu ile sunduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacıların murisinin yolcu olup kazada kusurunun bulunmaması ve diğer hususlar gözetildiğinde takdir olunan manevi tazminat

tın düşük olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.