Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21190 K.2014/2109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,davalılardan ...Şti'ye ait olan ait olan ve davalı ... idaresindeki, diğer davalı ... şirketinin ZMM sigorası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, 5.200,00 TL hasar bedelinin olay tarihi 11.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Şti vekili, davacının olayda %100 kusurlu olduğunu ve kendilerine ait aracın ... servisine tamir için bırakıldığını, araç serviste iken çalışan ... idaresinde iken kazının meydana geldiğinden sorumlu olmayacaklarını davanın ...'ne ihbar edilmesi gerektiğini belirtmişlerdir.

Davalı ... vekili, olayda kusurun tamamen davacıda olduğundan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini ifade etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre davalılardan ...aleyhine açılan davanın, olayın anılan davalının aracı tamir için bıraktığı

sırada meydana geldiğinden husumet yokluğundan reddine karar vermiş, diğer davalı ... ve Sigorta şirketi yönünden ise davalının olayda %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulü ile taliple bağlı kalınarak 5.200,00 TL tazminatın davalı ... yönünden 26.01.2012 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibarın işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.