Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21208 K.2015/6352

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki traktörün tek taraflı olarak yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan ...'nın malul kalacak şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir sigortası bulunmadığından ... tarafından ... aleyhinde açılan davada,.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulü ile 100.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine karar verildiğini, mahkemece hükmedilen tazminatın ...'ya ödenmesi üzerine ... tarafından ödenen miktarın rücuen tahsili talebiyle müvekkili aleyhine İcra Müdürlüğü'nün 2011/1993 Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin araç sürücüsü olup sigorta sözleşmesinin tarafı olmaması sebebiyle davalı ...

Hesabının rücu hakkının bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek müvekkilinin, davalı tarafından kazada yaralanan ...'ya ödediği tazminattan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının kusurlu eylemi ile meydana gelen kazada dava dışı ...'nın malul kalacak şekilde yaralandığı, Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/306 Esas 2008/328 Karar sayılı kararıyla davacının mahkumiyetine karar verildiği, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca haksız fiile neden olan kişinin verdiği zararlardan sorumlu olup ...