Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21238 K.2014/879

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 27.8.2013 gün, 2013/E.1846.17 ve 2013/1657 K. sayılı talebin kabulüne yönelik kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; davalının trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacının yaralanarak sürekli maluliyete uğradığını ileri sürerek, ıslahla birlikte 83.150,43 TL. sürekli iş göremezlik tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin reddi gerektiğini savunmuştur.

Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin 82.102,57 TL. tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesi “Talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücreti, Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biridir” hükmünü, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin “Tahkimde Ücret” başlıklı 16. maddesi ise “Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda da bu Tarife hükümleri uygulanır” hükmünü içerdiğinden, buna göre, hükmedilen tazminat yönünden davacı taraf yararına AAÜT'nin