Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21345 K.2015/6456

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını davalılara devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekilleri, ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının davalı ... ile ilgili davasından feragat ettiğinden bu dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...'nın 4.kişi olarak kötü niyetli olmadığından anılan şahıs hakkında açılan davanın reddine, davalı.... yapılan satışta, satış bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğundan bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.