Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21359 K.2014/9823

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, önce alkollü sürücüsevk ve idaresinde iken karşı yönden gelen araçla çarpışarak ölümlü ve yaralamalı kazaya neden olduğunu, olayın akabinde yine müvekkiline trafik sigortalı aracın alkollü davalının sevk ve idaresinde iken başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ilk kazada yaralanan kişiler için müvekkili tarafından tedavi gideri ödendiğini, ikinci kaza için hasar bedeli ödendiğini belirterek ödenen hasar bedeli 1.317,00 TL, yaralanan için 686,86 TL tedavi gideri ve yaralanan Pınar altınordu için 3.531,51 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 5.535,37-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsü Baki Balkış'ın alkollü olduğuna dair rapor bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.535,37-TL alacağın, 1.317,00-TL'si için 28/10/2009 tarihinden itibaren, 4.218,37 TL'si için 16/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...