Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21399 K.2015/11047

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Kızılkanat İşmerkezi vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, birleşen dosyada müvekkili şirket tarafından iş yeri sigorta poliçeleri ile sigortalı M.D.’e ait işyerinin ve sigortalı M. M.t’ın .. İş Merkezinde 15.08.2009 tarihinde çıkan yangında zarar gördüğünü, 48.546 TL hasar bedelinin M.. M.’a, 46.681 TL hasar bedelinin M.D.’e ödendiğini, davalı ... Mobilya'ya ait iş yerine ait depo önündeki ortak alana bu davalı tarafından konulan eşyanın yangını arttırdığını, davalının yangının büyümesine ve üst kattaki sigortalı işyerlerine yangının sirayet etmesine neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 6.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; ikan asıl dava dosyasında aynı nedenle 46.682,91 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Kırıkkale Belediyesi Atatürk Kültür ve Ticaret Merkezi (Kızılkanat İş Merkezi) vekili birleşen dosyada, görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilinin olayda ve doğan zararda kusuru ya da ihmali olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Asıl dava dosyasında ise söz konusu bilirlişi raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir

Davalı ... Mobilya Ltd. Şti. vekili, yangının İş Merkezinin ortak kullanım alanında meydana geldiğini, sebebinin tespit edilemediğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, yangının müvekkili şirkete ait iş yerinden çıktığı iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak davacının davasının dava dosyamızla birleştirilen mahkememizin 2013/717 esas sayılı dosyasında davalı Kırıkkale Belediyesi Atatürk Kültür ve Ticaret Merkezi yönünden kabulüne, birleşen dosyada davalı ().... Halı Mobilya Gıda Ltd. San. Tic.

Ltd Şti yönünden reddine, Asıl dava dosyamızda 40.682.00 TL alacağın ödeme tarihi olan 26/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya Verilmesine, dava dosyamızla birleştirilen mahkememizin 2013/717 esas sayılı dosyasında; davacı tarafın davalı ...Halı Mobilya Gıda İnş. San. Tic. Ltd Şti hakkında açmış olduğu davasının reddine Diğer davalı hakkında açılan davanın kabulü.

6,000,00 TL alacağın 26/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıKırıkkale Belediyesi Atatürk Kültür ve Ticaret Merkezi'nden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Kırıkkale Belediyesi Atatürk Kültür ve Tic. Merkezi vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davalı Kırıkkale Belediyesi Atatürk Kültür ve Ticaret Merkezi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, işyeri poliçesi kapsamında ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.Dosya kapsamında gerçek zarar miktarının tespiti konusunda bir inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davaya dayanak poliçeler getirtilip hasar dosyası, itfaiye raporu, emniyet raporu yapılan ödemeler ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan sigortalıların uğradığı gerçek zarar miktarı tespit edilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.