Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21463 K.2015/8764

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu müvekkili Meryem'in yaralandığını ve işgücü kaybı oluştuğunu belirterek, işgücü kaybı ve tedavi gideri için 1.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili; davacının kusurlu davranışının kazaya neden olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; yargılama devam ederken ölen davacının ölümü ile kaza arasında illiyet bağı kurulamayacağının, davacının trafik kazasında yaralanması sebebiyle 6 ay iş göremezlik halinde kaldığının Adli Tıp Kurumunca tespit edildiği gerekçesiyle, bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kabulü ile 1.000 TL maddi, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, davalı ... şirketinin maddi tazminattan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu tutulmasına, davalı ... Taş. Paz. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Enver ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.