Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2253 K.2013/3349

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.540 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafın ZMSS şirketinden 5.750 TL tahsil edildiğini bakiye 1.790 TL asıl alacak ve ferileri yönünden davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğünün 2009/922 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin 1,790 TL asıl alacak ve işlemiş ferileri üzerinden (toplam 2,090 TL) asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen