Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2316 K.2013/18454

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idaresinde bulunan ve davalı ... sigorta A.Ş. ne zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,300 TL. işgöremezlik, 150 TL. çekici, 50 TL. tedavi gideri olmak üzere 500 TL maddi, 6.000 TL. manevi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini 1.589,41 TL arttırarak toplamda 2.089,41 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının gegeçici işgöremezlik zararı olan 1.889,41 TL. nın davalılardan, 150 TL. çekici gideri ve 2.500 TL. manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline, tedavi giderlerinden ... sorumlu olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-