Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2328 K.2014/867

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların işleteni, sürücüsü ve Trafik (...) Sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu şekilde yaya kaldırımında yürüyen davacılar ... ve küçük ... çarparak ağır derecede yaralanmalarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, tedavi gideri, bakım gideri ve ulaşım gideri zararları yönünden ıslahla birlikte toplam 39.617,61 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL. manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, 6111 S.K. uyarınca tedavi giderlerinden ve tedavi sürecindeki masraflardan ... sorumlu olduğundan davanın reddini savunmuş, davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, ıslah edilen maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, maddi tazminata yönelik olarak davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-