Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2432 K.2013/6420

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın ile çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek kusur oranına göre 5.500 TL araç hasar bedeli, 300 TL değer kaybı ve 300 TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kazanın meydana gelmesine kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün %25 kusuruna dayanarak 4.000 TL araç hasar bedeli ile 75 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline, araç pert olduğundan değer kaybına yönelik istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata