Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2578 K.2013/6195

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı yolun bakım ve onarımından sorumlu idarenin kusuruyla aracın hasara uğradığını belirterek 1.827,44.-TL hasar bedeli, 175,00.-TL, araç mahrumiyeti ve değer kaybı için fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplam 2.100,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın idare mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.