Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2588 K.2013/3528

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu Şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, tensip ile birlikte, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin karar ise yine davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacağın aciz belgesine bağlanmış olmasına, tasarrufun tek taşınmazın satışı şeklinde yapılmış bulunmasına tasarrufun iptali davalarında verilen ihtiyati tedbirin İİK'nin 281.maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz mahiyetinde olduğunun açık olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına