Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/26 K.2013/1786

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu yolcu otobüsüne, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu kamyonun çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'nün de kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin yolcu otobüsünü uzun süreli finansal kiralama sözleşmesi ile ... firmasından kiraladığını, aracın pert olması nedeniyle yeni otobüs tahsis edilinceye kadar 64 günlük süre geçtiğini, ayrıca müvekkilinin otobüsü kiralayan firma ile yeni araç için yeniden sözleşme yapmak zorunda kaldığı için sözleşme muamele masrafı ödemek zorunda kaldığını belirterek kazanç kaybı 16.000,00 TL, sözleşme muamele gideri 11.480,73 TL olmak üzere toplam 27.480,73 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, Dairemizin 01/03/2011 gün ... Esas 2011/1751 Karar sayılı ilamı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, ... yönünden açılan davanın reddine, Davalılar ... AŞ ile Köklü Nakliyat Petrol Limited Şirketi ile ... tarafından davacıya ...

AŞ yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 08/03/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 11.200,00 TL kazanç kaybından doğan tazminatın müteselsilen ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... AŞ, Köklü Nakliyat Limited Şirketi ile ... tarafından ...

AŞ yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar Köklü Nakliyat Limited şirketi ile ... yönünden 11/05/2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte 11.365,90 TL sözleşme masrafından kaynaklanan tazminatın müteselsilen davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. maddesinin 1/ç bendi gereğince yargılama giderlerinin hükümde gösterilmesi gerekir. Somut olayda, yargılama giderleri ve alınması gereken bakiye karar ve ilam harcı hususunda herhangi bir karar verilmemiştir. O halde mahkemece, yargılama giderleri ve alınması gereken bakiye karar ve ilam harcı belirlenerek davanın sonucuna göre sorumlu oldukları kısımların hükümde gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.