Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2643 K.2013/6220

Taraflar arasındaki Tazminat Hukukuna ilişkin davada Aydın 2.Asliye Hukuk ve Aydın 1.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,davacı ile vefat eden eşi arasında hizmet sözleşmesi ve iş ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aydın 1.İş Mahkemesi ise,davacının davalıların murisi ve vefat eden eşi ...'nın evinde çalışmasının, işci işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan ve hizmet akdinden doğan bir hizmet sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4857 Sayılı İş Kanunu'nun 8. Maddesinde "İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tâbi değildir." hükmü yer almaktadır. Bu tanıma göre iş sözleşmesinin asli unsurları, bağımlılık ve ücret unsurlarıdır.

Tüm dosya kapsamına göre, davacının, evlilik ilişkisinin sonucu olarak evlilik birliğinden doğan bakım yükümlülüğünün dışında adeta bir Hizmet Sözleşmesi ile baktığını ve bu nedenle zımmı olarak Kurulmuş bir "Hizmet Sözleşmesi" sebebiyle eşinden almaya hak kazandiği üçret alacağını alamadığı iddiası ile dava açtığı anlaşılmış isede,taraflar arasında yazılı veya sözlü olarak yapılan bir sözleşmenin bulunmadığı,davacı ile davalıların murisi ... arasında evlilik ilişkisinin sonucu olarak evlilik ilişkisinin karı kocaya yüklediği haklar ve yükümlülükler gereğince eşlerin bir arada yaşadığı, birbirlerine yardımcı olduklar, eşin

Medeni Kanunun yüklediği haklar ve yükümlülükler çerçevesinde ölüm tarihine kadar murise baktığı,hastalığında ve sağlığında yardımcı olduğu anlaşılmış olup,İş Kanununda belirlenen iş akdinin belli başlı unsurlarının bu ilişkide bulunmadığı, açılan davanın işçi işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan ve hizmet akdinden doğan bir dava olmadığı gibi, davacıda işçi, davalıdada işveren sıfatı bulunmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda,dava niteliği itibariyle haksız fiil iddiasına dayalı tazminat davası olup, uyuşmazlığın Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.