Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2655 K.2013/5948

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2010/499 sayılı talimat dosyasından, borçlu şirkete ait olan işyerinde 11.08.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu haciz adresinde iken haczin yapıldığı, borçlunun haciz adresini tahliye edip 3.kişinin kullandığını iddia etmiş ise de, 3.kişinin borçlunun tahliyesinden birgün önce işyerine yerleşmesinin manidar olduğu, haciz tutanağından borçlunun kimlik göstermekten imtina ederek mahalli terk ettiği, 23.02.2010 tarihli haciz sırasında borçluya ait evrakların bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı 3.kişinin dava konusu haciz adresinde 05.01.2009 tarihinde faaliyete başladığı ve borçlularla bir ilgilerinin olmadığı ifade edilmesine rağmen, 23.02.2010, 10.05.2010 ve 11.08.2010 tarihli hacizler sırasın-