Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2681 K.2013/3503

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi (ZMSS) ile sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında, davacı ...'a yaya geçidinde çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ...'ın tedavi giderleri için 10.000,00 TL maddi tazminat ve olay nedeniyle duyulan elem karşısında davacı ... için 40.000,00 TL, annesi davacı ... için 20.000,00' TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, manevi tazminat bakımından sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden malik ve sürücü olmaması nedeniyle davanın reddine, davacı ...'ın maddi tazminat talebi yönünden 2.465,09 TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden 2.000,00 TL ve davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden 2.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ...' dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece maddi ve manevi tazminat isteğinin bir bölümü reddedilmiştir. Kararın verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi uyarınca; davanın bir kısmının reddinde, karşı taraf yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı için takdir olunan ücreti geçemez.

Reddedilen manevi tazminat nedeniyle davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin davacı yararına takdir edilenden fazla olması bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.