Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2696 K.2013/18165

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ... Servis İstasyonlar Sigorta Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait akaryakıt istasyonunda heyelan nedeniyle ... tanklarında gaz kaçağı meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, olayın makine kırılması şeklinde meydana geldiği için teminat dışı olduğunu, heyelan olayı ile gaz kaçağının tespit edildiği tarih arasında 40 gün olduğunu, heyelan olayı ile illiyet bağı kurulamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 44.114,68 TL'nin 11/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm