Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2725 K.2014/782

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı M.. T.. ve davalı İzmit Sakarya Nakliyat ve Kimyevi Maddeler San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin desteğinin hayatını kaybettiğini, birleştirilen davada ise davacının yaralandığını ileri sürerek asıl davada toplam 100.000,00 TL, birleştirilen davada ise 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ve davalı M.. T.. davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davalı Koruma K.r A.San.ve Tic. AŞ aleyhine açılan davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile göre asıl davada toplam 35.000,00 TL, birleştirilen davada ise 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı M.. T.. ve davalı İ. S. Nakliyat ve Kimyevi Maddeler San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların ölen yakınlarının araçta yolcu olması nedeni ile kusur incelemesi yapılmamış olmasının davacıların tazminat istemleri yönünden sonuca etkili bulunmamasına göre asıl dava yönünden davalı M.. T.. ve davalı İ.S. Nakliyat ve Kimyevi Maddeler San Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

2-Birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı manevi tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar dava konusu sadece manevi tazminata ilişkin ise de davacı E. K.'ın kullandığı araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç arkadan çarpmıştır bu nedenle davacının kazada kusurlu olup olmadığının değerlendirilmesi zorunludur. B.K'nın 53. maddesi uyarınca Ceza Mahkemesince belirlenen kusur oranı Hukuk Mahkemesi için bağlayıcı değildir. Mahkemece araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için ceza dosyasındaki deliller de değerlendirilmek suretiyle düzenlenecek ayrıntılı, denetime elverişli teknik bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Ayrıca manevi zararın kapsamının belirlenmesi için davacının yaralanmasının niteliği tedavi süresi de belirlenmelidir. Dosya kapsamında Adli Rapor dışında sağlık raporu da yer almamaktadır. Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden tüm tedavi evrakı incelenerek davacının yaralanmasının niteliği, varsa Çalışma Gücü ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak işgücü kaybının belirlenmesi için alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.