Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2731 K.2013/6440

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, önünde seyreden kamyona arkadan çarptığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin alkollü araç kullandığını ileri sürerek hasar bedelini ödemediğini, oysa müvekkilinin alkollü olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL hasar bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracı kullanan davacının, kazadan 4 saat 50 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde 0.48 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.