Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/299 K.2014/47

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik (...) sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, araç içinde yolcu olup davacı ...'ın oğlu diğer davacının kardeşi ve her iki davacının destekleri olan ...'nin vefat ettiğini, daha önce araç işleteni ve sürücüsü hakkında müvekkillerince açılmış olan davada davalı ... hakkındaki hakların saklı tutulduğunu ileri sürerek, davacı ... için 6.000,00 TL. davacı ... için 4.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ... yönünden; hatır taşıması indirimi uygulandığında bu davacının karşılanmayan zararının kalmadığı, davacı ... yönünden ise; müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, somut olayda; davalı sigortacının trafik ... poliçesi gereğince zarara neden olan araç işleteninin 3.kişilere karşı verilecek zarar yönündeki sorumluluğunu üstlenmiş olup, buna göre, aynı davacılar tarafından aynı olay nedeniyle zarara neden olan aracın işleteni (... ettireni) vd. aleyhinde açılmış olan dava sonunda, ...