Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/306 K.2013/5292

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın sigortalı tarafından davalıya ait otoparka bırakıldığını, davalının aracı otoparktan çıkarmak isterken, direksiyon hakimiyetini kaybederek, otopark karşısında bulunan binanın duvarına çarptığını ve aracın hasarlandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, 20.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın garaj içindeki bir başka araca yol vermek için müvekkili tarafından hareket ettirildiğini, sigortalı araç elektronik beyinli, otomatik şanzımanlı jeep olduğundan, bu tür araçlarda araştırmalarına göre, aracın aküsünün bir şekilde şarz edilmesinin aracın beyninde tesbit edilemeyen ve emare vermeyen arıza bıraktığını, bu arızanında gaz kitlenmesi olarak tanımlanan, gaz pedalının kontrolden çıkarak araca, şoförün dışında, gaz vermesi sonucunu doğurduğunu, müvekkilinin tecrübeli bir sürücü olduğunu, alkollü olmadığını, teknik arıza nedeniyle kazanın meydana geldiğini kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 20.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.